旧「環境にやさしい暮らしを考える」のブログです。持続可能な暮らしに関連するニュースや、気になった環境情報を紹介します。専門は環境経済学です。
ファーストリテイリングは、ユニクロとGUで４月から予定していたレジ袋有料化を延期する。
これまでのレジ袋を紙袋に切り替え、有料（１枚10円）にする予定だったが、紙袋の切替が遅れているため、有料化も延期するとのこと。
切り替えが遅れている理由は、コロナウイルスの影響で消費が落ち込み、これまでのレジ袋が予定よりも余っているためかも？とも思うが、理由は不明だ。
消費が落ち込んでいるこの時期に、余計なことはしたくないのかもしれない。
古紙余剰問題解決のためにも、早急に再生紙製紙袋への切替えを進めて欲しいものだ。
＜参考＞
日本経済新聞（2020.3.9）「ファストリ、レジ袋の有料化を延期 紙製への切り替えに遅れ」↓
https://www.nikkei.com/article/DGXLASFL09HSF_Z00C20A3000000/
新型コロナウイルス関連で、トイレットペーパーやティッシュペーパーの棚もガラガラだ。
多くの人はマスク欲しさに来店し、「ついで買い」した結果の品薄ではないかと思うが、NHKによると「マスクとトイレットペーパーが同じ原料で作られていて品切れになる」などというデマが流れたとのこと。
一般的な不織布製マスクの多くはポリプロピレンなどの合成樹脂、つまりプラスチックでできている。
一方、トイレットペーパーやティッシュペーパーは紙だ。
トイレットペーパーは100％紙でできている。ティッシュペーパーには、濡れても破れにくいように紙力増強剤（合成樹脂）がほんの少しだけ使われているが、やはりほぼ100％が紙。（そういえば、ウェットティッシュは不織布製が多いから、マスクと原料が近いかも？とも思うが、買いだめするほどではない。）
プラスチックと紙、原料が全く違うのに・・恐怖心を煽るデマは、信じられやすいということか。
デマは本当に怖ろしい。中にはコロナウイルスより怖ろしいデマもありそうだ。
＜関連記事＞
＜参考＞
NHK（2020.3.2）「トイレットペーパー“品薄はデマ” も不安に歯止めかからず」↓
ベルギーのブリュッセル首都地域では、レジ袋の提供は原則禁止されていた。例外として、家庭で堆肥化できるレジ袋は有償提供が認められていた。
しかし、ブリュッセルは今月（2020年３月）から家庭での堆肥化可能レジ袋も提供禁止になると聞く。
一方、京都府亀岡市は、今もめているレジ袋禁止条例が通ったとしても生分解性の袋は有償提供が認められる（＊すべての生分解性プラ袋ではない。訂正を下に加筆）。
つまり、ブリュッセルの新方針ほど厳しくない条例だが、それさえもコンビニ３社により暗礁に乗り上げようとしているということ（関連記事参照）。
ブリュッセルだけでなく、レジ袋提供禁止は世界の流れ。中国もまもなく禁止だ。なぜ日本の事業者は、これほどレジ袋禁止に抵抗するのだろうか。
レジ袋をやめて、もし再生紙の紙袋を有償提供するならば、今大きな問題になっている古紙余剰問題解決にも一役買える。準備にもそれほど時間はかからない。
セブン・イレブンなどは、紙袋提供の実験も既にしていたはず。ファミリーマートにしても、バイオベースのプラスチック製レジ袋の有料配布を決めたのだから、それを亀岡市のみ紙袋に切り替えれば済むだけの話だ。
コンビニ３社は買い物袋の方針を、再生紙製袋の有償提供に舵を切れば、古紙余剰解決のヒーローになれる。
＜＊訂正＞
亀岡市のレジ袋禁止条例が認められた場合、認められる生分解性プラスチックの袋は「市長が特に必要と認める袋 」とのことで、生分解性プラスチック全般ということではない。
プラスチック系でいうと具体的には、今のところPHBH製のもののみが有償で提供可能、となるそう。他には、例えば、寒天製のものなどを指しているそうだ。
条例（案）第2条(5)
生分解性の袋
土壌環境及び水環境のいずれでも自然界に存在する微生物の働きにより最終的に二酸化炭素と水に分解される性質を有するバイオマスプラスチックの袋及び紙製の袋並びに新技術により製造される袋であって市長が特に必要と認める袋をいう。
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/kankyousoumu/documents/soan.pdf
＜関連記事＞
＜参考＞
亀岡市「条例（素案）の概要」↓
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/kankyousoumu/rejibukuro.html
東京都学乳協議会の対応を巡り、各地でいろいろ問題が起きている。
問題の発端は、東京都学乳協議会（雪印メグミルク(株)、興真乳業(株)、(株)明治、東京グリコ乳業(株)、森永乳業(株)）が、牛乳パック回収を断ったことが原因のようだ。
断った理由は、いろいろあるだろう。飲み残しや、ストローがさしたままになっているゴミのような牛乳パックを、牛乳を配達したトラックの帰り便に積み込みたくない、あるいは積み込むことは食品衛生法上問題がある、など。
それならば、びん牛乳にすればよいと思うが、びん牛乳を供給することは面倒らしく、それもできないと断っているようだ。そのため、世田谷区のびん牛乳も紙パックに替わる。
拡大生産者責任（処理段階までが生産者責任）の考えがないから、このようなことを平気で主張するのだろう。
いっそのこと、学校給食で牛乳を提供するのはやめればよいと思うが・・・いかがだろうか。
以下、追記
少し調べたところ、2018年６月の食品衛生法改正で衛生管理が強化されたことがきっかけのようだ。「食の国際的衛生管理手法「ＨＡＣＣＰ（ハサップ）」に沿った衛生管理が義務化された」（神戸新聞2019.10.28）とのこと。
そのため、各地の牛乳業界が回収中止を決定。以来、それまで業界に回収してもらっていた各地の学校は対応に苦慮している。
しかし、なぜ廃棄かリサイクルか、の二択なのだろう？
帰り便での回収は、工夫次第でいくらでもできるはず。ローソンは、帰り便で生ごみまで回収できるように実験している。また、自販機横の回収ボックスも、帰り便利用で回収しているように見える。スーパーで回収しているトレイも、トレイを納入したついでに回収しているのでは？
何日も放置していたものならばともかく、一日しか経っていない牛乳パックは、回収できないほど不衛生なものなのだろうか？
＜参考＞
神戸新聞（2019.10.28）「給食の牛乳パック、廃棄か再利用か 衛生管理強化で回収中止」
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/201910/0012827553.shtml
立川市「令和2年度からの学校給食用牛乳パックの取扱いについて」↓
毎日新聞（2019.3.2）「給食牛乳パック 持ち帰りリサイクルは違法? 市教委指示、一転断念 東京・清瀬」↓
https://mainichi.jp/articles/20200302/k00/00m/040/314000c
世田谷区のびん牛乳について↓
日本に古紙が大量に余剰し、倉庫に積み上がっている。
一時期のプラスチックごみと同じ現象が、古紙で起きているのだ。
にも関わらず、ネット上では「トイレットペーパーやその原料が中国に依存しているため品薄になる」という誤情報が流れ、信じた人も多いらしい。
しかし、トイレットペーパーの原料古紙は、日本に余っている。古紙だけでなく、バージンパルプのトイレットペーパーの原料も中国以外からの輸入が多いので、当面何の心配もない。
しかも、トイレットペーパーの多くは国産だが、困ったことにバージンパルプ製ではインドネシア製も少なくない。中国製についてはほとんど聞かないから、少ないはずだ。
多くのものを中国に頼っているからこのような誤解が生まれたのだろうが、問題は古紙の余剰。
古紙が倉庫に積み上がり、関係者は困っている。にも関わらず、マスコミは廃プラの時のように問題視しない。むしろ、紙を使わないからといって、石灰石を使ったものを環境配慮型商品のように紹介する。
ソフトバンクの手提げ袋（レジ袋）は、一体どこがエコなのか、理解に苦しむ。これならば、一般的な紙袋やバイオマスプラスチック製レジ袋の方がよいのでは？と思う。
古紙余剰で困っている時代。ソフトバンクは、再生紙を使った紙袋を採用し、古紙余剰に少しでも貢献すべきではないか。
＜参考＞
日本経済新聞（2020.2.29）「トイレ紙、発注急増 工業会「供給力・在庫は十分」」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20200229&c=DM1&ng=DGKKZO5616798028022020QM8000
Soft Bank
https://www.softbank.jp/corp/news/press/sbkk/2020/20200217_01/
中国へ古紙を輸出しにくくなったため、各地で集団回収が危機に瀕している。
1990年代後半の古紙余剰時代を思い出す。
当時はまだ古紙のほとんどは国内で使われ、輸出はされていなかった。しかし、可燃ごみ削減のため、自治体回収が活発に行われるようになり、国内で古紙が余るようになった。
その対策として、さまざまな古紙を利用した製品も開発されたが、余剰を解決したのは輸出だった。
輸出先の大半は中国で、その中国への輸出が止まりかけている。
廃プラ同様、海外をアテにせず、国内で古紙を利用する手段を考える必要がある。
そのためにまずすべきことは、印刷用紙への古紙配合率を高めることだろう。
脱プラの特需は紙だと言われるが、少なくともそれは再生紙ではない。古紙に特需はなさそうだ。
＜参考＞
日本経済新聞（2020.2.1）「古紙「リサイクルの優等生」に影 回収網の維持難しく」↓
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO55095340R30C20A1EA1000/
バークレー市議会は2019年１月、条例で市内のレストランからごみを減らすことを採択、2020年１月から使い捨てカップ１個につき25セントの手数料を取る。
手数料の用途については飲食店に任せるとのこと。
2020年半ばまでには、持ち帰り用は堆肥化可能な容器のみとし、店内での提供はリユースできるもののみとする。
日本のコーヒーショップでは、店内で飲む場合でさえも、いまだに使い捨てカップで提供する店がある。また、コンビニでは、マイボトルを持っていても使い捨てカップ使用を強制する店がある。
しかし世界では、たとえ紙コップでも、使い捨てに厳しい目が向けられている。
＜参考＞
YAHOO!ニュース（2019.12.26）「紙容器を廃止する米のカフェ 客はドリンクジャーを持参」↓
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191226-00010000-aptsushinv-n_ame
東京都が伊藤忠紙パルプと組み、東京都内の飲食チェーン店で紙コップのリサイクルの実証実験を始めるとのこと。
10月21日から１ヶ月間、スターバックス５店舗とマクドナルド２店舗が参加して開始されるそうだ。
回収・リサイクル（紙袋などに再生）を担当するのは伊藤忠子会社。回収場所は店舗のみのようだ。
店舗回収ということは、店舗利用者が使った紙コップだろう。店舗ではリユースカップをなぜ使わないのか、と気になる。洗い場がない、洗っている時間が惜しい、顧客の希望などの理由はあるだろうが、都が絡むならば、店舗利用者は基本リユースカップを使うように促すのが本来の姿だ。
リサイクルしたら良いという問題ではない。
カナダのある自治体では、スタバなどの紙コップを市中回収していると聞く。市民がテイクアウトしたものだろう。EPRが徹底しているから、おそらく費用はスタバなどが負担しているのだろうと思う。
一方ドイツ・ハノーファー市などは、テイクアウト用にリユースカップを採用し、デポジット（保証金）を付けて、どこのカフェでも回収できるようにしている。つまり、店内利用者はもちろん、テイクアウトする人もリユースカップを使うということだ。さすがドイツ・・
ドイツではハノーファー以外にも多くの都市で、1ユーロ（130円）〜２ユーロ程度のデポジットを付けて、リユースカップを利用している。
都主導で、店舗利用の紙コップリサイクルの実証実験開始・・というニュースに「今さら？」と違和感を覚える。
今、試行すべきは、リサイクルではなくリユースだ。
やらないだけマシかもしれないが・・・海外のスタバやマック本社も、「使い捨てカップの店内提供を禁じる国（例えば、韓国）も増えている中、日本はまだ使い捨てコップを使ってよいのか」と驚いているのではなかろうか？？
以下、日経新聞（2019.10.19）の一部↓
伊藤忠紙パルプによると、国内の飲食店ではプラ製コップが年間で十数億個、紙コップは同二十数億個が使われている。紙コップはにおいや汚れが残っていることなどからリサイクルが難しく、ごみとして焼却処理される場合が多いという。
同社は実験店から使用済みの紙コップを原則毎日回収する。洗浄して中間処理後に紙袋などに再生する。都は実証実験で成果を得られれば、他の飲食チェーンにも取り組みを広げたい考え。
<韓国についての参考>
https://www.konest.com/contents/nowseoul.html?id=15237
＜ドイツについての参考＞
http://www.newsdigest.de/newsde/regions/reporter/hannover/8747-1056/
毎日使うトイレットペーパーには、誰しもこだわりがあるだろう。
シングル派、ダブル派、再生紙派、純パルプ派、芯あり派、芯なし派・・など。
他にも、付け替えが面倒なので長尺がよいとか、または購入時の１個当たりの単価重視で長さや質にはこだわらない・・などもありそうだ。
100m巻き、個包装なし、シングル、100個入りの「うれしいトレペ」を買った。雑がみ（雑古紙）からできた無漂白トイレットペーパーだ。
プラスチックのパッケージがないので、12ロール入りなどを買うより気分がいい（ただし、段ボールを止めてある２本のPPバンドのみプラスチック）。
使用後にリサイクルもできないトイレットペーパーは、捨てられてしまう雑古紙で十分、しかも色が悪くてもよい、との思いで、このトレペが開発された約20年前から、ずっと愛用している。
１ケース買うと数年はもつので、棚のデッドスペースにギュッと圧縮して詰め込む。潰して棚に入れると、通常より約２倍収納でき、ホルダーに取りつける時に手で押せば元の形に戻る。
これで何があっても（例えば、災害や、かつてのオイルショックのようなことがあっても）、トイレットペーパーだけには困らない。
経済産業省でも、トイレットペーパーの備蓄を推奨している↓
経済産業省ウェブサイト（2019.8.30）「トイレットペーパーを備蓄しましょう！」
https://www.meti.go.jp/press/2019/08/20190830006/20190830006.html
写真（チラシ）は、芯なしトレペ100m巻きと65m巻きの50個入りと100個入りの送料込みの価格表。個包装付きのタイプは、これに１個当たり１円がプラスになる。
80個入りも用意されている。
詳しくは（チラシ）↓
＜関連記事＞
「新聞整理袋」などと称し、新聞販売店がプラスチック製レジ袋を配布する地域が増えてきた。
以前は紙製だった地域も、最近はポリエチレン製などに替えている。
これも「レジ袋」だから、続けるならば来年から有料化すべきだ。
しかし、来春予定されている「レジ袋有料義務化」は容器包装リサイクル法（容リ法）の中で検討されることになりそうだから、新聞整理袋は容リ法が規定する「容器包装」には該当しない。そのため、例外規定が設けられない限りは有料化されない。
紙製の新聞を白い紙袋に入れれば、袋も新聞と一緒に製紙工場へ行きパルパーの中に入れられる。だから、白い紙袋を配布するのは理解できたが、新聞販売店によるポリエチレン製袋の配布は理解不能だ。
販売店によっては、これまで無漂白の茶色っぽい紙袋を使っていた。この場合、新聞と一緒にパルパーへ入れられないから、袋は段ボール工場へ回される。一手間かかるから、なぜ白色にしないのかと思っていたが、レジ袋よりはるかにマシだった。
地域によっては、紙ひもを配る地域もあった。最近ではあまり見かけないがどうなったのだろうか？
紙ひもをいちいちプラ袋に入れて配るのはどうかと思うが、紙ひも使用初心者には、こういうサービスも悪くない。使い慣れたら、好きなサイズを１巻き買えばよい。
紙ひもは、横浜市資源リサイクル事業協同組合でも売っている↓
http://www.recycledesign.or.jp/product/
プラスチック製新聞整理袋は、「脱プラ」時代に逆行していないか。
紙袋よりもプラスチック袋のほうが安いからだろうが、こんなことするならば、新聞購読などやめるぞ！と思う。
新聞社に社会的責任はないのか。あるならば、販売店を指導すべきではないか。全国の新聞販売店が、レジ袋を配布すると、相当な量になる。
雑がみ回収までする自治体でも、これら販売店を指導する様子は見えない。やはり国が法律で、すべてのレジ袋の無料配布をしっかり禁止すべきだ。
使い捨て製品に課税するのもよい。その方が、消費税を上げるよりもはるかにマシだ。
世界は使い捨てプラスチック削減に真剣に取り組んでいるが、日本は逆行している。